7 luglio 2019

LIBERALISMO OGGI IL DIBATTITO APERTO

Una questione che riguarda la sinistra

Franco Debenedetti (86 anni), con un articolo su Il Sole 24 Ore del 5 luglio scorso, sferra un duro attacco ai critici del liberalismo. Sembra scritto da un trentenne. Impossibile non dargli ragione. A Putin («Il liberalismo è obsoleto») risponde: “È vero il contrario: le democrazie liberali basate sull’economia di mercato sono la forma organizzativa della maggior parte degli Stati non esportatori di petrolio con gli standard di vita più elevati; c’è un nesso essenziale tra la libertà e la vivacità del sistema economico da cui deriva la loro prosperità”.

E ai sovranisti (autoritari) nostrani e a certa sinistra (che ancora pensa al percorso storico dalla democrazia al socialismo al comunismo, invece del contrario, come ha suggerito il filosofo Franco Volpi) dice: “Se a dichiarare obsoleto il liberalismo è chi non lo pratica, fa solo propaganda politica. Se a dirlo è chi nel liberalismo vive e del liberalismo gode i frutti, fa correre il rischio che obsoleto possa diventarlo”.

Eppure, caro Debenedetti, un certo stallo (o crisi) del liberalismo è lampante nel rapporto con l’ambiente (ha una cultura del rischio del tutto inadeguata; una “cultura dell’illimitato”, dice Umberto Galimberti) e nelle relazioni interne alle imprese (la governance e la soddisfazione di chi vi ha parte e contribuisce). Qui ha un grave ritardo e le belle storie come la sua hanno qualche responsabilità. Chi non lo critica e rinnova, favorisce il suo declino d’influenza. Trump non è un incidente di percorso. Io mi schiero con lei, difendo il liberalismo e la democrazia e le voglio cambiare, riformare, adeguare. È nella loro bellezza aderire ai tempi, ai contesti, agli orizzonti. Lavoriamoci!

L’altro giorno, Il ministro dell’economia francese Bruno Le Maire, in una cena nel giardino dell’Hotel de Caumont (appena restaurato, è anche un magnifico Centro d’arte) a Aix-en-Provence, ha detto un po’ in confidenza a un vertice di organizzazioni confindustriali e sindacali europee: “Il capitalismo, nella versione attuale, è morto. Non ha alcun futuro. (…) Un capitalismo che si preoccupa solo dei profitti a breve termine ha il destino segnato. È condannato a morire perché il Pianeta non riesce a sostenerlo, e perché è rifiutato”. Il tema della serata? “Crescita economica sostenibile e inclusiva; una governance per il XXI secolo” (Stefano Montefiori sul Corriere della sera del 6 c.m.).

Oggi è probabile al 70% che Bruno Le Maire ci prenda. E l’empasse del liberalismo ha responsabilità anche nella deriva della Politica verso leaderismi irragionevoli e autoritari. Lo dimostrano da noi due esempi (investimenti e PA locale monstre che pare intoccabile):

1° I liberali (e le maggiori imprese) vedono benissimo che il Paese ha bisogno di grandi investimenti infrastrutturali (materiali e non) per aprirsi al futuro, rendere sostenibili i rischi ambientali, sociali e della mobilità (trasporti urbani e periferici estesi). La timidezza con cui propongono la soluzione chiave (l’intensa collaborazione tra pubblico e privato) è pari solo all’incredibile ritrosia delle Pubblica Amministrazione locale. Eppure, tutto è legato a questi investimenti (lavoro, cultura della rete, competitività internazionale). Il privato non sa più dove mettere i soldi e il pubblico ne lamenta la carenza e guarda da un’altra parte. Genera molto più che sfiducia!

2° Le medie e grandi aziende in questi trent’anni, periodicamente, hanno innovato e si sono riorganizzate, grazie alla tecnologia, riducendo personale e costi, moltiplicando volumi e profitti. La PA locale no. Tutto è immobile, a partire dal ruolo, incartapecorito. La capitale morale ha 134 Municipi (uno ogni tre chilometri) che ripetono le stesse cose e non fanno quelle richieste (essere hub che attiva relazioni e risolve problemi per aziende, famiglie, professionisti, single in difficoltà). Perché non si fa la Città Metropolitana? I liberali non hanno niente da dire? Eppure, i “rami bassi della PA” (Cassese) possono molto per recuperare fiducia, risparmiare e aiutare chi è nel bisogno e chi ama rischiare.

Francesco Bizzotto

_______________________________________

“Il baricentro razionale della società venne dunque spostato nell’agire individuale e nella cooperazione concordata (…). Ma non potrebbe darsi che questo presupposto, che viene indicato con le qualifiche «liberale, liberalismo», non sia per niente corretto? Non potrebbe darsi che non accada mai che qualcuno possa promuovere il proprio utile senza danneggiare un altro?” Molta scienza si concepisce “come un agire orientato allo scopo, sebbene essa veda la propria problematica sempre più nelle conseguenze collaterali non volute e impreviste” (Niklas Luhmann, Sociologia del rischio, Bruno Mondadori, 1996, p. 79 e 80