9 aprile 2024

LA MATERNITÀ È UN FATTO PRIVATO, UNA MALATTIA? 

Riflessioni sulla “statua della donna che allatta”

Una tenera madre tiene sollevato, davanti a sé con entrambe le mani, un piccolo infante. Il  volto è inclinato verso di lui: vuole conoscerlo e proteggerlo, come fanno tutte le madri. Il seno, fonte del nutrimento, è scoperto; la parte inferiore del corpo è coperta da un drappeggio simile a quello di una dea greca… Lei è la dea mater, l’emblema della vita; del significato più profondo e universale dell’esistenza.

Era stata offerta alla città… ma quella statua, per il momento, non andrà da nessuna parte, e Milano non potrà vederla: lo ha deciso una “Commissione di esperti in materia di opere d’arte per la valutazione di proposte di collocazione di manufatti artistici negli spazi pubblici di Milano”, nella seduta del 5 marzo 2024. La motivazione? Vediamo il verbale:

La Commissione esprime all’unanimità parere negativo, sia per la tipologia dell’opera proposta, sia per la posizione. Si suggerisce invece che l’opera venga proposta in donazione a un Istituto privato (ad es. un ospedale o un istituto religioso), all’interno del quale sia maggiormente valorizzato il tema della maternità, qui espresso con delle sfumature squisitamente religiose.

“Tipologia dell’opera proposta?”: forse la tipologia non è la stessa della Pietà Vaticana di Michelangelo, o della Madonna Sistina di Raffaello? Lì è esplicitamente Maria a tenere fra le  braccia il figlio: e quelle opere, certo, non sono mai state relegate al “privato”. La religiosità  nominale, in entrambi i casi e come sovente accade, è stata trascesa dal significato tutto umano  della maternità.

Nella statua di Vera Omodeo la figura femminile è una madre, una qualsiasi, una di noi,  senza alcuna connotazione religiosa o di parte… e perché mai dovrebbe andare in un  ospedale? È una malattia, forse, diventare madri? È emblema di una patologia da curare?  E perché mai il tema della maternità dovrebbe essere valorizzato in luoghi chiusi? In questi tempi di violenza, di prevaricazioni, di guerre, di stermini, quella tipologia che la Commissione vorrebbe oscurare è la prima che potrebbe salvare il genere umano.  Ma andiamo avanti col verbale che, subito dopo, recita:

Si è infatti discusso di come la scultura rappresenti valori certamente rispettabili ma non universalmente condivisibili da tutte le cittadine e i cittadini, tali da scoraggiarne l’inserimento nello  spazio pubblico.  

Mi chiedo solo quali parametri siano stati utilizzati e a quale visione del mondo si faccia  riferimento. La maternità è un valore assoluto e universalmente condivisibile!  Per fortuna il giudizio della Commissione non è stato condiviso (la notizia è recente), né dal Sindaco Sala, né dall’Assessore alla Cultura Tommaso Sacchi e l’offerta della statua alla città di Milano verrà di nuovo presa in esame. Ma fa pensare con quanta superficialità o insipienza possano essere date valutazioni, in particolare su oggetti il cui valore e il cui significato non  siano numericamente determinabili. E, a lato, come le informazioni distorte si diffondano a  macchia d’olio anche tra i giornalisti, che si sono impossessati della notizia, in questi giorni, in maniera frenetica e acritica.

La statua non è quella di una madre che allatta (come leggo su molti organi di stampa),  e neppure quella di maternità intesa in senso stretto, ma emblema della possibilità per il  sapiens sapiens di una possibile convivenza (e sopravvivenza) della specie, e simbolo potente  di una spiritualità disinteressata, in un mondo dominato dall’avidità, dalla violenza, da un egoismo.

Forse è giunto il momento di cambiare lo scenario in cui viviamo, e di sostituire – al centro  delle piazze – statue di madri a quelle di generali a cavallo che, a rileggere la storia, sono stati  portatori più di morte che di vita

Giuliana Nuvoli

Anche a nome delle associazioni Toponomastica Femminile e DonneinQuota