Il maltempo ci sta dando una tregua, giusto per riprendere fiato ma anche il tempo per le prime inevitabili riflessioni non solo sulle esondazioni ma anche sulle occupazioni abusive e sugli scontri di piazza. Nelle interviste alla televisione, in quelle sui giornali e nei commenti di opinionisti e gente comune, sul banco degli imputati ci sono “i politici”, passati e presenti, per la loro incapacità a prendere i provvedimenti a suo tempo necessari, per la loro inerzia di fronte alla burocrazia lenta nell’avviare i lavori già deliberati e a sua volta pessima nel monitorarne la qualità, spesso corrotta che consente a molti di rubare a man salva su appalti e forniture.

“I politici”. Sono quelli che abbiamo eletto e quelli che a loro volta nominano assessori e amministratori nelle società partecipate o possedute, quelli che abbiamo anche lasciato eleggere con un’astensione dal voto che ha raggiunto livelli pericolosi per la tenuta politica e sociale del nostro Paese: una sorta di decisione collettiva al suicidio. Questa è la responsabilità di una parte consistente della società civile: voltare la testa dall’altra parte. Una società sfiduciata e rassegnata, specchio di una politica chiusa in sé? Forse. È quello che in ogni caso dicono sociologi e antropologi il cui “illuminato” parere non ci risparmiano mai.

Altrettanto generosi nell’indicare le cause dei mali e le responsabilità della politica siamo noi, quelli che comunicano il proprio pensiero ad altri pubblicandolo, a platee più o meno grandi o piccolissime come lo sono la maggior parte dei blog. Noi e loro, i sociologi e gli antropologi, ci guardiamo bene, però, dal suggerire seriamente i rimedi ai mali che puntigliosamente descriviamo o, quando lo facciamo, ci dimentichiamo che molti dei suggerimenti offerti comportano investimenti e che nel nostro paese la ricchezza è un vaso chiuso, non cresce e non possiamo indebitarci ulteriormente: insomma si è sempre di fronte alla scelta tra dare a qualcuno e togliere a qualcun altro. Ogni volta che si propone un investimento, bisogna avere il coraggio di dire, anche e soprattutto, a chi si toglie. Se non lo si può o non lo si sa fare, meglio tacere in ossequio al vecchio detto milanese “meta denee metà paree”.

Ma in concreto lo si potrebbe fare? Pochissimi ci riuscirebbero, raramente e con grande difficoltà. Si tratta di un compito difficile nel Bel Paese dove i conti pubblici sono un labirinto inestricabile, dove compaiono insperati “tesoretti”, dove i residui accantonati per opere non eseguite non si sa bene dove siano; dove i Comuni fanno i bilanci sulla presunzione di oneri di urbanizzazione collegati ai Piani di Governo del Territorio e il cui gettito è legato all’andamento incerto dell’attività edilizia e alle sue ricorrenti crisi; dove le multe per infrazioni al codice della strada sono una fonte variabilissima ma importante per le casse comunali (far cassa sull’indisciplina!); dove persino i ministeri operano sul mercato dei derivati con esiti incerti e spesso con aggravio per gli enti interessati. Un labirinto contabile forse voluto perché nei meandri c’è chi comunque si sa muovere lontano da occhi indiscreti. Degli “open data” inutile parlare: a quelli veri non ci siamo ancora arrivati e spesso sono un ipocrita paravento alla trasparenza per scoraggiare i volonterosi.

Bloccati dunque, non ci restano che due soluzioni: dare suggerimenti e consigli “fuori contesto”, sapendo di correre il rischio di sentirsi accusare di superficialità o, peggio, sparare a caso nel mucchio: qualcuno lo becchi e raramente sbagli. Ma questa non è civiltà. Non è informazione.

Luca Beltrami Gadola