Come riconciliare un ordine sempre più frammentato con una realtà sempre più planetaria?

SOMMARIO
La tesi: Entropia globale

Khanna sostiene che il mondo sta vivendo un periodo di elevata entropia, uno stato di disordine e decentramento in cui il potere si sta rapidamente dissipando in una vasta gamma di attori. Afferma che i modelli accademici tradizionali (come il neorealismo o il meme della “rivalità tra le grandi potenze”) non riescono a cogliere questa realtà, poiché si basano su obsolete prospettive dall’alto verso il basso, che ignorano la natura decentralizzata, multi-civiltà e multiregionale del potere moderno.

Fattori chiave del nuovo ordine

La fine dell’egemonia americana: il “momento unipolare” si è trasformato in uno stato di relativo declino. Khanna osserva che gli Stati Uniti non sono più in grado di esercitare un’egemonia assoluta, come dimostra la loro incapacità di dirigere gli esiti dei conflitti (ad esempio, Ucraina, Gaza) e la loro dipendenza da un sistema globale che non controllano più.

Decentramento e multi-allineamento: il potere si sta spostando da una gerarchia globale a un “mercato geopolitico”. Le nazioni praticano sempre più il “multi-allineamento”, servendo i propri interessi giocando su più fronti, piuttosto che sottomettersi a una superpotenza. Esempi includono i corridoi energetici dell’India con la Russia, i diversificati accordi di sicurezza dell’Arabia Saudita e l’espansione della rete BRICS.

Il mondo neomedievale: Khanna descrive l’ordine emergente come un “Medioevo globale“, un panorama pre-westfaliano di autorità sovrapposte e stratificate. La sovranità è sostituita dall’azione individuale, dove città, corporazioni e attori non statali (ad esempio, miliardari del settore tecnologico come Elon Musk, gruppi militari privati come Wagner) esercitano un’influenza paragonabile o superiore a quella degli stati nazionali tradizionali.

Il cambiamento finanziario e tecnologico

De-dollarizzazione: Sebbene il dollaro statunitense rimanga dominante, il suo utilizzo come arma (sanzioni) sta spingendo i paesi verso alternative, tra cui le valute digitali delle banche centrali (CBDC) e la finanza decentralizzata (DeFi) peer-to-peer. Connettività contro frammentazione: Il mondo si sta contemporaneamente “disgregando” e “unendo”. Mentre la frammentazione politica e sociale (balcanizzazione) è in aumento, la connettività fisica e digitale (infrastrutture, 5G, internet satellitare) sta creando nuove reti non statali che trascendono i confini nazionali.

Conclusione: Dalla sovranità alla resilienza Khanna sostiene che il futuro non sarà definito dalle tradizionali etichette di mercato “sviluppato” contro “emergente”, ma dalla resilienza climatica e dalla capacità delle regioni di funzionare come “isole di stabilità” autosufficienti. L’ordine globale si sta evolvendo in un arcipelago interconnesso di centri funzionali. In questo contesto, i parametri più critici non sono più solo quelli militari o del PIL, ma piuttosto la coerenza, l’azione e la resilienza. Il mondo si sta allontanando da un collettivo di nazioni sovrane per dirigersi verso una struttura sparsa di fortezze regionali e comunità autonome, suggerendo che l'”ordine” che cerchiamo è un’illusione, mentre l’entropia è la realtà determinante del nostro tempo.

L’ARTICOLO

ENTROPIA E NUOVA CITTÀ STATO

Come riconciliare un ordine sempre più frammentato con una realtà sempre più planetaria?

Nostalgici accademici di sinistra e veterani delle Nazioni Unite ricordano con affetto le Conferenze Pugwash – promosse negli anni ’50 dal famoso filosofo e fisico Bertrand Russell e da Joseph Rotblat (con Albert Einstein come firmatario di spicco), per promuovere l’abolizione delle armi nucleari, così come l’acronimo WOMP, che sta per World Order Models Project, un grande movimento accademico degli anni ’70 e ’80, guidato da Richard Falk dell’Università di Princeton e Saul Mendlovitz della Rutgers University. Il WOMP ha prodotto un pesante corpus di trattati che sostenevano “utopie fattibili”, basati sui principi del diritto internazionale, incentrati sulle istituzioni multilaterali, ordinati secondo una tabella di marcia verso un giusto ordine mondiale che avrebbe dovuto essere implementato entro gli anni ’90. 

Inutile dire che entrambe le utopie, delle Conferenze Pugwash e del WOMP, sono in ritardo; semmai, nazionalismo, rivalità e frammentazione sono all’ordine del giorno.

Una ovvia lezione è che più grande è la visione, più è lontana dalla realtà. 

Ugualmente, le teorie che osservano in modo impreciso il presente inevitabilmente non sono all’altezza di prevedere il futuro. Questo vale sia per i sostenitori dell’egemonia americana sia per quelli del meme “ritorno della rivalità fra grandi potenze”. Anche se gli studiosi occidentali tradizionali accettano tardivamente l’emergere di un mondo multipolare, sarebbe un errore permettere di guidare il nostro pensiero alle loro strutture parsimoniose come il neorealismo.

Questi approcci dall’alto verso il basso non catturano né le mutevoli dinamiche globali e regionali che coinvolgono più di una dozzina di potenze primarie e secondarie, né il più profondo cambiamento sistemico con cui una vasta gamma di attori contesta l’autorità globale e modella la società in una direzione irrevocabilmente decentralizzata.

In effetti, la descrizione più accurata del mondo di oggi è l’alta entropia, in cui l’energia si sta dissipando rapidamente e persino caoticamente attraverso il sistema globale. In fisica, l’entropia è incarnata nella Seconda Legge della Termodinamica. L’entropia denota disordine e mancanza di coerenza.

Fu Robert Kaplan con “The Coming Anarchy” di tre decenni a cogliere la mega-tendenza dell’entropia. e con essa il decadimento in corso, in particolare nel “sud globale”, con i tentativi falliti dell’Occidente post-guerra fredda di sostenere l’ordine in quelle regioni.

Covid, shock della catena di approvvigionamento, inflazione, corruzione e volatilità climatica sostengono decisamente la sua tesi: vaste parti dell’America Latina, dell’Africa e del Vicino Oriente non mostrano né autorità nazionale funzionale né coerenza regionale. L’attuale termine alla moda “poli-crisi” si applica perfettamente a questo grande ambito post-coloniale.

Ma l’entropia non è anarchia. È una proprietà sistemica che si manifesta quando un numero crescente di Stati e altri attori si impadronisce degli strumenti del potere, sia militare, finanziario o tecnologico, e dell’esercizio dell’agenzia all’interno del sistema. Non c’è ancora consenso su come nominare l’era post-guerra fredda, ma la sua caratteristica distintiva è chiara: entropia radicale a tutti i livelli e in ogni dominio della vita globale. Come riconciliamo un ordine sempre più fratturato con una realtà sempre più planetaria?

Ogni Stato per sé stesso

Nella politica globale, l’entropia è catturata dal termine devoluzione, ossia dal trasferimento o dalla resa del potere verso livelli di autorità sempre più locali. La deconcentrazione del potere a cui assistiamo oggi si è svolta in un processo che ha avuto inizio dalla fine della seconda guerra mondiale, quando gli Stati Uniti rappresentavano circa la metà del PIL globale, erano l’unica potenza nucleare effettiva e dominavano la geografia strategica sia in Europa che in Asia.

Arrivando velocemente ad oggi, in termini di parità di potere d’acquisto (PPP – che rappresenta il prezzo delle merci in valuta locale piuttosto che in dollari USA) l’Asia+Pacifico rappresentano la più grande economia del mondo (47%, con la Cina al 19%), segue l’Europa (20.6%) ed il Nord America (17,5%, con gli USA al 15%). Nel frattempo ci sono quasi 20 economie con un PIL di un trilione di dollari o più, nove potenze che dispongono ufficialmente di armi nucleari e l’influenza degli USA è messa attivamente in discussione in Medio Oriente, Asia centrale, Estremo Oriente e persino Sud America. Non è un caso che questa rapida diffusione del potere sistemico coincida con la spettacolare espansione della globalizzazione, che ha collegato il capitale occidentale al lavoro asiatico, l’offerta di petrolio arabo alla domanda asiatica, livellando infine il campo di gioco economico globale.

Potenze in ascesa come la Cina e l’India hanno usato la globalizzazione non per servire l’ordine guidato dall’Occidente, ma per affermarsi all’interno di un sistema globale interconnesso. La globalizzazione quindi non è stata uno strumento di americanizzazione, ma fondamentalmente un avatar dell’entropia: in termini di distribuzione delle capacità e dei collegamenti fra una gamma sempre più ampia di agenti.

Così, il “momento unipolare” dell’America si è trasformato: mentre rimane una superpotenza, il suo sistema egemonico è in decadenza. Il fatto che l’America sia trascinata in conflitti e impegni di sicurezza in tutto il mondo dice poco della sua efficacia o rettitudine, poiché le guerre in Iraq, Afghanistan, Ucraina e Gaza la mettono a nudo: la proliferazione di armi convenzionali, nucleari e informatiche ha messo armamenti devastanti alla portata di chiunque.

Tuttavia, il pericolo di distruzione reciprocamente assicurata, non impedisce l’escalation al di sotto della soglia di annientamento. Questo è ciò che vediamo nei conflitti regionali come in Ucraina, gli scontri nel Mar Cinese Meridionale, l’interruzione del trasporto marittimo del Mar Rosso da parte dei ribelli Houthi e gli attacchi informatici dell’Iran e della Corea del Nord per paralizzare le infrastrutture critiche e hackerare preziosi dati pubblici o privati.  Mentre gli analisti, nei loro cubicoli, amano conteggiare le truppe e il l’andamento del PIL, con poco riferimento a tale contesto.

Ma una retorica fantasiosa non si coniuga con il bilancio empirico: senza una capacità infinita di stampare denaro e senza un esercito invincibile, gli Stati Uniti stanno fallendo il test della vera egemonia. Che l’America abbia perso il suo eccezionalismo agli occhi del mondo è un fatto molto più significativo del fatto che l’America si creda ancora eccezionale, o che lo sia davvero.

Come hanno spiegato gli storici da Arnold Toynbee a Paul Kennedy, non c’è mai stata un’eccezione al modello della crescita e del successivo relativo declino, nonostante una visione imperiale del mondo radicata nell’idea di eterna centralità. Funzionalmente gli imperi sono identici: da quello portoghese, allo spagnolo, all’olandese ed ai successivi, tutti sono sorti attraverso pratiche mercantili e politiche industriali, hanno riciclato le loro eccedenze nell’espansione militare per sviluppare relazioni coloniali o imperiali, hanno riscritto regole (nella misura in cui esistono) e hanno proclamato la loro visione come sinonimo di sicurezza collettiva, agendo con impunità e poco riguardo per danni collaterali o esternalità.

Da questo punto di vista analitico, la struttura del potere non è più una piramide ma una rete con più ragni che forgiano reti di forza variabile. Oggi viviamo in un sistema veramente multipolare, multicivilizzazione e multiregionale in cui nessun potere può dominare sugli altri, mentre tutti possono liberamente associarsi agli altri in base ai propri interessi.

Questa entropia strutturale è incarnata in quello che chiamo il mercato geopolitico, un paesaggio distribuito molto più complesso della saggezza convenzionale di una “nuova Guerra Fredda” bipolare USA-Cina. Molti paesi nel mondo sono nazioni post-coloniali innatamente sospettose di aperture che le renderebbero pedine sottomesse degli Stati Uniti o della Cina.

Questo è il motivo per cui la nozione di alleanze è vuota per gran parte del mondo. Le alleanze sono più simili a multi-allineamenti in cui le oscillazioni degli Stati, le ancore regionali e quasi ogni altro luogo giocano attivamente da tutte le parti nel perseguimento del proprio miglior accordo. Non si tratta più di deferenza verso la gerarchia ma di posizionalismo attivo: ogni paese, grande o piccolo, si pone al centro dei propri calcoli.

Osservate come gli sforzi occidentali per isolare la Russia siano stati ignorati in tutta l’unica regione che è diventata il vero centro dell’ordine globale: l’Asia. Oltre all’esplicito sostegno della Cina alla Russia, anche l’India sta perseguendo attivamente un corridoio energetico Nord-Sud verso la Russia attraverso l’Iran; anche il Giappone ha fatto pressioni per l’esenzione dal tetto del prezzo del petrolio, pagando le tariffe di mercato per le importazioni di energia russa, contribuendo efficacemente alla macchina da guerra di Putin. Così l’analisi convenzionale ci ha abituato a considerare la Russia come una potenza dell’Europa orientale, mancando il fatto che l’orientamento geopolitico della Russia si sta (forse permanentemente) riallineando con la sua vera geografia. D’ora in poi, la Russia è l’Asia settentrionale.

Altre potenze una volta affidabilmente ancorate al campo occidentale stanno ora praticando il gioco del multi-allineamento, sia da posizioni di forza che di debolezza. L’Arabia Saudita sta cavalcando l’impennata del prezzo del petrolio per diffondere le sue ali a livello globale e tagliare nuovi accordi di energia e armi con Russia, Cina e India. L’economia turca è in difficoltà, ma anche se alienata dall’Europa, può fare affidamento sugli investimenti strategici degli Emirati Arabi Uniti, così come la sua appartenenza alla Asian Infrastructure Investment Bank (AIIB) le permette di attingere alla Russia e alla Cina per costruire le sue prossime centrali nucleari. Presto prevede di unirsi all’Organizzazione per la cooperazione di Shanghai (SCO), una mossa che farà sicuramente girare la testa a Bruxelles. All’ultimo vertice dei BRICS in Sudafrica, altre sei nazioni si sono unite alla rete di nazioni dotate di meccanismi paralleli per il commercio e la gestione della valuta.

“La globalizzazione quindi non è stata uno strumento di americanizzazione, ma fondamentalmente un avatar dell’entropia: in termini di distribuzione delle capacità e dei collegamenti fra una gamma sempre più ampia di agenti.

Questa è la realtà dei sistemi regionali, delle sfere di influenza che si sovrappongono e delle potenze ascendenti disposte a dire sì o no in base alla loro convenienza. Esplorare le dinamiche all’interno di questo mercato geopolitico è molto più rivelatore degli anodini cliché come il “ritorno della rivalità fra grandi potenze” che postulano una divisione ordinata del mondo in rosso e blu. Eppure la struttura in rapida evoluzione dell’ordine globale è solo metà della storia dell’entropia che avvolge il nostro mondo.

Benvenuti nel Medioevo globale

In quasi ogni sfera, il mondo è passato da un presunto monopolio a un mercato attivo in cui chiunque abbia la capacità può offrire la propria offerta per soddisfare la domanda di un altro. 

 Il National Intelligence Council degli Stati Uniti ha delineato per la prima volta lo scenario di un “mondo delle catene di approvvigionamento” nel 2012. Il suo rapporto “Alternative Worlds” raffigurava un paesaggio di sovranità a strati in cui zone economiche speciali, finanziate attraverso lo status di paradisi fiscali e gestite dalle aziende, sfruttano gli stati deboli per le loro riserve di risorse e manodopera a basso costo.

Questo è ben lontano dal rigido ordine Westfaliano degli stati sovrani – che, a causa di secoli di colonialismo, è sempre stato più finzione che realtà. Invece, l’ordine mondiale emergente può essere meglio descritto come una versione globale del Medioevo pre-Westfalia. L’Europa all’epoca era un ambiente multistrato di autorità concorrenti dal Sacro Romano Impero e dai suoi stati papali alle città-stato autonome, come Venezia e la Lega Anseatica dell’Europa settentrionale.

Ma l’Europa poteva essere vista da un’altra angolatura: questa era un’epoca in cui le dinastie della Cina e dell’India erano ascendenti, i califfati arabi pulsavano di energia e le Vie della Seta legavano insieme quello che gli storici chiamano il sistema “afro-eurasiatico” incentrato sul bordo dell’Oceano Indiano. Allora come ora, la geografia afro-eurasiatica rappresenta la massa centrale del sistema globale e le dinamiche tra i suoi partecipanti – imprese statali cinesi; mercanti indiani; holding arabe del Golfo; commercianti di materie prime di Singapore; pirati africani; fondi sovrani e società di private equity dell’Oriente e dell’Occidente; navigatori di America, Europa e delle potenze asiatiche – forniscono una lente dal basso verso l’alto su come l’autorità è contestata e costruita.

Testimonia la situazione della sicurezza nel Mar Rosso, dove il Corpo della Guardia Rivoluzionaria Islamica iraniana ha fornito ai ribelli Houthi dello Yemen i dati del transponder sulle petroliere commerciali occidentali, consentendo loro di attaccarle selettivamente e costringerle verso rotte più lunghe e costose intorno all’Africa per raggiungere l’Oceano Indiano. Questa regressione dal mondo Westfaliano a quello neo-medievale non è un salto improvviso, ma ciò che Kaplan, nel suo nuovo libro “The Loom of Time” chiama “una prolungata trasformazione dalla rigidità alla fluidità”.

Le mappe statiche delle nazioni e dei confini tradiscono la fluidità che è la realtà centrale del nuovo Medioevo, con la maggior parte delle geografie molto più disuguali e contestate di quanto sembrino. Con i suoi militari in rovina, i dati demografici in caduta libera, le infrastrutture in decadenza e la fuga in massa dei talenti, quella che oggi su una mappa sembra la Russia potrebbe diventare un mosaico frammentato di autorità locali che tengono a distanza, o addirittura che resistono, una Mosca sempre più traballante. Mentre la Cina ora ha alle spalle Mosca, questo potrebbe cambiare rapidamente una volta che sono completati i nuovi gasdotti dalla Siberia e la Cina può cambiare il suo sostegno ai governatori locali disposti a vendere la madrepatria e offrire alla Cina un maggiore accesso alle abbondanti risorse dell’Asia settentrionale.

La geografia viene riprogrammata davanti ai nostri occhi mentre il mondo si trasforma in un arcipelago in rete di centri funzionali con vari gradi di controllo sull’entroterra vicino e lontano. Questo futuro assomiglia molto di più ai modelli pre-Westfalia della Lega Anseatica europea rispetto alle assemblee sovrane alla ‘Potemkin’ di oggi, come le Nazioni Unite.

Ci si dimentica quasi di menzionare il multilateralismo, non perché non sia virtuoso, ma perché è difficile trovare qualcuno a cui importi. Il caro obiettivo di espandere il Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite è stato abbandonato a favore di allineamenti strategici più diretti tra Stati che la pensano allo stesso modo. Gli accordi sul controllo degli armamenti sono stati silurati da potenze grandi e piccole, e i negoziati commerciali presso l’Organizzazione mondiale del commercio sono stati sostituiti da blocchi regionali e politiche industriali che impoveriscono il prossimo. L’elenco può continuare all’infinito.

Nella misura in cui il multilateralismo è importante, è più un mini-lateralismo di “coalizioni di volenterosi” come la NATO o la cooperazione su questioni high-tech, o la promozione delle industrie verdi, o la gestione dei flussi migratori, o il regolamento delle valute ed altre questioni.

Nello stesso rapporto “Alternative Worlds” del National Intelligence Council un altro scenario neo-medievale si è concentrato sull’agenzia in crescita di gruppi autonomi non statali. Ad esempio, collettivi digitali come Anonymous o Wikileaks, gruppi terroristici transnazionali come Al Qaeda, movimenti eco-terroristici come Declare Emergency e, naturalmente, compagnie militari private come il Wagner Group. Anche qui vediamo evidenti parallelismi con il mondo odierno di fanatici individui superpotenti, di chiese e di culti, ognuno secondo l’autorità sovranazionale che si è attribuito. “L’ordine mondiale emergente può essere meglio descritto come una versione globale del Medioevo pre-Westfalia“.

Allora era la famiglia Medici a sponsorizzare grandi monumenti, oggi è Bill Gates che detta la politica sanitaria agli organismi multilaterali e alle nazioni povere e poi incontra il presidente cinese Xi Jinping. Così come Elon Musk possiede una piattaforma di social media, che gli consente di rimbalzare tra centinaia di milioni di utenti le teorie del complotto, una società di gestione di razzi spaziali, da cui dipende la NASA, una catena di produzione e commercializzazione di veicoli elettrici e un provider internet satellitare cruciale per la difesa dell’Ucraina contro la Russia.

Come nell’era feudale, viviamo in un’epoca di incredibile disuguaglianza. L’1% più ricco della popolazione mondiale possiede il 43% della ricchezza globale – e si stima che più della metà parcheggi la propria ricchezza in (o la sposti tra) giurisdizioni esentasse, in genere piccoli stati che non sono registrati sulla mappa mondiale dell’equilibrio di potere. 

Questi individui sono meglio compresi non come rappresentanti di qualsiasi nazione, ma come “persone quantistiche” – ovunque e da nessuna parte – che agiscono nell’interesse delle proprie famiglie e imprese.

In effetti, ogni autorità significativa oggi ha la propria “politica estera”. Una o tutte queste entità quasi autonome possono coordinare e condividere risorse tramite strumenti decentralizzati come i protocolli blockchain, erodendo ulteriormente l’inerzia del mandato sovrano. Il mini-lateralismo non è solo per gli Stati.

Ogni geografia del mondo presenta quindi un ambiente complesso di autorità sovrapposta e contestata, esito della combinazione delle cinque C: countries, cities, commonwealths, companies, and communities (paesi, città, commonwealth, aziende e comunità). 

La risposta alla domanda “chi è al comando?” è lontana dall’uniformità. A differenza di un’epoca in cui il governo era l’unico sovrano, l’autorità nelle politiche di oggi è una combinazione sempre più unica che dipende dal luogo.

Dai titoli del Tesoro ai token?

Una devoluzione simile è in corso nel settore finanziario. La zona euro si sta muovendo verso l’unione dei mercati dei capitali per approfondire la propria liquidità, mentre i paesi all’interno dei blocchi commerciali regionali come il partenariato economico globale regionale (RCEP) dell’Asia stanno armonizzando le politiche dei tassi di interesse per ridurre al minimo le fluttuazioni dei tassi di cambio. Anche le nazioni BRICS vogliono fasce di cambio più strette e scambi denominati nelle proprie valute.

La quota maggiore delle riserve globali è ancora in dollari USA, ma le nazioni hanno accumulato risparmi in dollari non per sottoscrivere i bassi costi di prestito dell’America, ma per investire nella propria sicurezza economica, incluso lo scaricare il Tesoro USA per comprare oro. Trilioni di dollari di risparmi accumulati sono stati incanalati nei forzieri di guerra aziendali occidentali e nei fondi sovrani asiatici e arabi il cui capitale scorre e ricircola in tutte le direzioni.

La maggior parte del commercio globale è ancora denominata in dollari, ma i nuovi accordi stanno minando il potere di blocco di Washington. La Cina è il più grande partner commerciale della maggior parte dei paesi del mondo e converte in modo crescente il suo commercio con loro in valuta RMB, il che significa che aumenterà la loro quota di RMB di riserve al fine di finanziare le importazioni. La Russia non solo sta accumulando riserve di RMB, ma ha iniziato a prestare RMB alle proprie banche. Aspettatevi presto un petro-yuan, ma anche un petro-euro e una petro-rupia. Ma ricorda, i paesi non vogliono liberarsi dal dollaro solo per diventare sottomessi a un’altra superpotenza egoista.

In effetti, più gli Stati Uniti armano il dollaro attraverso sanzioni, più paesi si affollano ad alternative come le valute digitali della banca centrale (CBDC) che consentono transazioni istantanee e sicure aggirando il sistema finanziario degli Stati Uniti. Come senatore repubblicano. Marco Rubio ha confessato: “Non potremo parlare di sanzioni tra cinque anni, perché ci saranno così tanti paesi che faranno transazioni in valute diverse dal dollaro che non avremo la capacità di sanzionarli”.

La diffusione del potere nel campo tecnologico accelera tutto questo semplicemente grazie al modo in cui Stati abilitano altri Stati, lanciando i loro satelliti, installando le loro reti 5G, vendendo loro tecnologia di sorveglianza, formando i loro scienziati o impegnandosi in altre modalità di trasferimento tecnologico. Ora grazie a Starlink, c’è Wi-Fi quasi ovunque.

E ovunque ci sia Wi-Fi ci può essere DeFi – finanza decentralizzata – un mercato peer-to-peer di scambi e criptovalute. Siamo entrati in un mondo domanda-offerta in cui due nodi qualsiasi della rete globale possono effettuare transazioni con un terzo con qualsiasi mezzo scelgano.

“I paesi non vogliono scatenarsi dal dollaro solo per diventare sottomessi a un’altra superpotenza egoista“.

Quello che era iniziato come un angolo non regolamentato e oscuro della finanza è diventato mainstream poiché i principali gestori patrimoniali come BlackRock hanno sostenuto le attività crittografiche con i propri ETF, tra cui bitcoin e altre criptovalute. La democratizzazione della finanza decentralizzata potrebbe alla fine inglobare la finanza tradizionale, piuttosto che il contrario.

La Devoluzione è il destino

Nell’era moderna il dollaro, Internet ed il primato della lingua inglese sono simboli della forza americana, ma anche di utilità di default che ora sfuggono al controllo del loro padrone. 

Gli americani hanno i megafoni in lingua inglese più rumorosi sulle piattaforme di social media globali come X (precedentemente noto come Twitter) e Facebook, ma ciò non ha impedito ai gruppi affiliati allo Stato cinese e russo di bombardare gli americani con propaganda deformante su TikTok. Indipendentemente da chi professa di possedere la piazza della città globale, la verità è che nessuno la controlla.

Chiaramente, l’America non è immune dall’entropia sociale e politica. In teoria, la devoluzione politica è una copertura contro la disfunzione federale. Più di una dozzina di stati americani hanno una dimensione del PIL che permetterebbe la loro adesione al G20; ognuno potrebbe essere politicamente autogovernato e servire come laboratorio di innovazione politica, rendendo l’America economicamente e demograficamente molto più della somma delle sue parti. Ma in pratica, il sistema federale incoraggia la balcanizzazione visibile oggi: un processo elettorale antiquato ha convinto ogni parte che l’altra è illegittima, il Secondo Emendamento è diventato così contorto da giustificare le milizie statali rosse e un’elezione del 2024 può dipendere da un battito cardiaco (o condanna in aula).

In effetti, delle mille lacerazioni dell’America oggi, la maggior parte sono autoinflitte. La violenza armata si sta intensificando, orde di migranti privi di documenti stanno invadendo e vengono armati dagli stati rossi contro il blu, mentre l’abuso di droghe e le overdosi di Fentanil salgono a livelli record. Nel frattempo, l’America aziendale si è ingozzata di inflazione, mentre le piccole imprese sono costrette a ingoiare l’aumento dei tassi di interesse e l’eccessiva regolamentazione. 

Un ripristino dell’unità nazionale nel modello della Grande Società di Johnson non è lo scenario più probabile per il futuro dell’America.

La resilienza delle grandi potenze è dimostrata dalla loro capacità di resistere alle tendenze di frammentazione. Negli anni 2000, era comune affermare che il regime cinese non sarebbe stato in grado di domare il separatismo tibetano e uiguro, o anche il fazionismo politico, sia all’interno del Politburo, che da parte di nuovi arrivati come Bo Xilai, l’ex capo del partito caduto in disgrazia di Chongqing.

Eppure Pechino ha diligentemente schiacciato tutti i feudi autonomi, tra cui, più recentemente, le aziende tecnologiche e i loro fondatori miliardari che sono scomparsi o se la sono svignata verso Singapore o Sydney. Questo non ha reso la Cina più innovativa, ma ha lasciato pochi dubbi sulla sua stabilità, anche se la crescita si raffredda e la disoccupazione aumenta.

L’India è stata opportunamente vista come grande ma debole, con aspettative che non potesse gestire contemporaneamente le divisioni politiche e settarie. Ancora una volta, nonostante il managerialismo illiberale del primo ministro Modi e le riacutizzazioni comunitarie, pochi oggi metterebbero in dubbio il suo successo nell’accelerare la modernizzazione del paese, né il suo mandato guadagnato nelle elezioni in corso.

Nonostante il suo malessere economico, l’UE mostra segni di unità in tempi di crisi. L’invasione russa dell’Ucraina ha spinto un cambiamento significativo verso maggiori investimenti in energie rinnovabili, mentre l’aggressiva legislazione americana sull’Inflation Reduction Act ha ispirato l’UE a perseguire il proprio Green Deal europeo.

Sulla questione più divisiva, l’immigrazione, ci sono segni esitanti di una strategia europea collettiva verso i richiedenti asilo. Il Regno Unito, nel frattempo, soffre di un tale putrefazione politica che sia l’indipendenza scozzese che la riunificazione irlandese sono scenari plausibili per quello che potrebbe essere meglio chiamato il “Regno devoluto”. Qualunque sia il futuro collettivo dell’Europa, uno scenario neo-medievale non dovrebbe essere respinto.

Dalla Sovranità All’Agenzia

Ciò che conta molto più della sovranità, quindi, è la capacità misurata dalla coerenza, dall’agenzia e dalla resilienza. 

Molti paesi hanno sofferto eventi terribili negli ultimi anni, con interruzioni della catena di approvvigionamento legate al Covid e l’inflazione che ha fatto precipitare milioni di persone (spesso di nuovo) nella profonda povertà e nell’insicurezza alimentare. I loro governi sono ora ancora più pesantemente indebitati rispetto a prima del Covid, rendendoli preda della diplomazia cinese della trappola del debito. Ancora, più Stati sono buchi neri politici con poca capacità significativa, come la Somalia, lo Yemen o l’Afghanistan.

Gli Stati non detengono più il monopolio sugli strumenti della violenza fisica, ma se l’esercito di uno Stato serve i bisogni sociali più urgenti è una misura importante della capacità di governare. Mentre il Giappone si adatta al modello tradizionale di costruzione della capacità per scoraggiare l’aggressione cinese nel Mar Cinese Orientale, i militari del Brasile e del Canada sono più attivi o più attivi come gli incendi boschivi mentre vengono schierati all’estero; nel frattempo, le marine e le guardie costiere dell’Europa occidentale sono impegnate alternativamente a sparare o a soccorre i migranti africani e arabi attraverso il Mediterraneo.

Circa 45.000 poliziotti francesi sono stati necessari per sedare i disordini razziali la scorsa estate; l'”ondata” della Francia era nazionale, non in Ucraina. Allo stesso modo, il primo ministro svedese ha invitato l’esercito a confrontarsi con bande di immigrati violenti. Nel frattempo, molti dei repubblicani che inizialmente si contesero per la presidenza degli Stati Uniti credevano che le truppe americane dovessero essere schierate lungo il confine meridionale con il Messico. I militari latinoamericani combattono i narcotrafficanti, mentre in Africa contestano il territorio con milizie transnazionali.

“Indipendentemente da chiunque professi di possedere la piazza della città globale, la verità è che nessuno la controlla“.

Il pensiero planetario abbraccia i fenomeni liminali e i complessi effetti farfalla che ci legano insieme, ma deve anche fare i conti con i modelli diffusi dell’agenzia terrestre che modelleranno la nostra risposta alla condizione planetaria. Da nessuna parte questo è più evidente che nei nostri sforzi per adattarci al cambiamento climatico, che creerà ulteriormente i vincitori e i perdenti del futuro.

Alcune aree geografiche subiranno una siccità così intensa che potrebbero essere completamente sgomberate, mentre altre come il Canada e il Kazakistan guadagneranno milioni di migranti climatici riconoscenti e saranno in grado di sfruttare il loro capitale umano per diventare nuovi centri di potere. Il mondo non sarà più burocraticamente diviso in categorie investment grade stabilite da agenzie di rating che le etichettano come “mercato sviluppato” (DM) o “mercato emergente” (EM), ma tra zone resilienti al clima e non resilienti al clima.

Se ordini istituzionalizzati come il sistema multilaterale della fine del XX° secolo tendessero ad essere stabiliti solo dopo le grandi guerre, una deriva entropica nelle sfere di influenza regionali sarebbe preferibile a una terza guerra mondiale tra gli egemoni in duello? In questo scenario, i conflitti possono divampare dall’Ucraina a Taiwan, ma sarebbero recintati all’interno delle rispettive regioni piuttosto che diventare fili di innesto per il conflitto globale. Le regioni che si sforzano per una maggiore autosufficienza, come oggi il Nord America e l’Europa, potrebbero ridurre l’intensità di carbonio delle loro economie e del loro commercio, ma potenzialmente a costo di minare la loro interdipendenza e sfruttare le loro altre regioni. Tale è la natura a doppio taglio di un mondo entropico.

Senza una grande potenza in grado di imporsi sul sistema globale o in grado di regnare su quegli attori transnazionali domiciliati all’estero o nel cloud, il futuro sembra meno un collettivo di nazioni sovrane che un quadro sparso di fortezze regionali, città-stato e un arcipelago di isole di stabilità collegate attraverso reti di capitale mobile, tecnologia e talento. Sostenere che c’è un certo ordine guidato dall’Occidente che sta alla base del sistema globale piuttosto che un’inerzia sgretolata equivale a regressione infinita.

L’entropia globale non implica solo frammentazione. Al contrario, il sistema mostra caratteristiche di auto-organizzazione, persino aggregazione, in nuovi modelli e formazioni. Autostrade, ferrovie, reti elettriche e compagnie aeree collegano le città in modi che formano reti e alleanze neo-anseatiche, e Internet trascende i confini per collegare le comunità sociali autonome. La portata universale e la penetrazione della connettività consentono alle autorità di tutti i tipi di forgiare legami in modo efficace più reali rispetto ai molti stati che esistono più sulle mappe che nella realtà dei loro popoli.

Il mondo si unisce, anche se cade a pezzi.

Parag Khanna

in: Noema Magazine, 7 maggio 2024

Parag Khanna è il fondatore e CEO di AlphaGeo e autore di sette libri, tra cui “Connectography”, 

“The Future is Asian” e “MOVE”.

Noema Magazine è la rivista del Berggruen Institut

The Coming Entropy Of Our World Order